ihan_tousatsu_smartphone
1: ばーど ★ 2018/09/10(月) 16:05:00.21 ID:CAP_USER9
女性のスカート内を盗撮しようとしたとして、福岡県迷惑行為防止条例違反に問われた福岡市の男性(44)の判決が7日、福岡地裁であり、松村一成裁判官は、捜査段階の自白が撮影した動画などの客観証拠と合わず信用できないとして、無罪(求刑・罰金40万円)を言い渡した。福岡地検は「判決内容を精査し、適切に対応したい」としている。

男性は昨年4月、市内の商業施設で、20歳代の女性のスカート内に動画撮影機能付き携帯電話を差し入れた疑いで在宅起訴された。捜査段階で男性は、携帯電話を約5秒間差し入れたと供述していたが、公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。松村裁判官は、動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。「盗撮しようとした罪悪感などから取調官の誘導にのる形で自白したとしても不自然ではない」と犯罪の成立には合理的な疑いが残ると結論づけた。

2018年09月07日 22時24分
YOMIURI ONLINE
https://www.yomiuri.co.jp/national/20180907-OYT1T50125.html

4: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:06:21.32 ID:qc3Y9O9A0
スカートの中に物を入れる事は違法ではないんだな

5: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:06:44.76 ID:TbJilE5K0
パンツが映らなければ無罪
またアホな判例がw

6: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:06:59.54 ID:7pqMESNC0
そういう問題か? ww

7: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:07:33.47 ID:IUMvz5Fb0
松村裁判官は動画を確認して、
写ってないじゃないかよ!となったわけですね

19: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:11:49.33 ID:UcsCqB1b0
>>7
盗撮画像を見たいために裁判官になる奴が出てきそうだなw

64: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:23:45.30 ID:LrJ/+PsR0
>>7
ズボン下ろした後に気づいたら尚更ショックだな

106: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:30:23.71 ID:HoeIITEM0
>>7
(憤怒)

9: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:07:42.44 ID:DGDazrMD0
これは弁護士がやり手だったのでは?

11: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:08:35.56 ID:og+keTi20
未遂はセーフ理論

12: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:08:51.21 ID:DGDazrMD0
盗撮で更衣室とかにカメラを設置しても
何も映っていなければセーフだぜ

13: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:09:07.85 ID:sJYkWo+i0
これはマジで「近付いただけ」じゃないか?
刑軽くなるよ?と警察に言われたために無いこと言ってると

14: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:09:45.45 ID:TbJilE5K0
これは全国の自治体の迷惑防止条例改正待ったなしだな

しかし未遂の定義が難しいが
挙動不審ってのをどう扱うとかw

120: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:31:51.64 ID:/A8w746+0
>>14
挙動不審だとお前ら全員有罪ですぞw

17: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:10:43.86 ID:lTWWANI70
スカートの中に入れた動画があればよかったものを

20: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:12:42.03 ID:TbJilE5K0
>>17
今度は監視カメラの映像とかが決め手になりそうだな
設置場所が増えるかもしれない

27: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:15:01.92 ID:TMO32ytF0
写ったかどうかじゃなくてやったかどうかやろ

39: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:18:53.99 ID:PX3ZAege0
まーでもこの44歳男性は周りからド変態の目で見られるのは変わらないだろうな

41: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:19:24.13 ID:s7ArT33i0
これが通るなら恫喝とか予告とか、なんでもOKになっちまうよ

42: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:19:32.75 ID:YZfMlc4Y0
暗号化して手ブレのよに映るアプリまだ?

48: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:20:54.09 ID:W6dHi7CV0
万引きとか盗撮って過程が目的のプレイでしょ。
撮るまでの興奮した時間を堪能したんだから結果関係なく罰しないと意味無いだろ。

49: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:21:08.91 ID:3JNtutO60
盗撮目的だった事は認めているんだから氏名を公表しろよ

54: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:21:51.43 ID:3UxePgF00
>>1
> 動画について、「手ぶれが激しいうえ、下着なども映っていない」と指摘。

これ
動画ファイルの破損とか偽装して
再生できなくすればセーフって事かw

55: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:22:01.48 ID:1Bamno1i0
松村裁判官好みの柄ではなかった模様

70: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:24:56.99 ID:q3cf5u/E0
被害者を辱める行為をした時点でアウトじゃないのか
これならスカートに手を突っ込んでも撮ったり触らなきゃセーフってことになるな

72: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:25:21.56 ID:7x69pa510
迷惑行為防止の条例違反行為なのに
ちゃんと写ってたかどうかが論点てどゆこと?

89: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:05.12 ID:aHVKNZi70
>>72
警察が証拠として写って無い画像を出したんだろう?
他に証拠を警察が準備してなければ裁判官も無罪にするしか無いだろう

78: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:26:07.18 ID:CGfkBQli0
検察が無能すぎて裁判官も困っちゃったんだろうな

80: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:26:42.20 ID:WtAGJEit0
盗撮って、40万で済むのか
あれ、結構いい商売になりそう。

85: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:27:34.34 ID:dOX7i+Kq0
5分間操作しなかったら自動で消える設定にしとけば
捕まると毎回証拠消えるから無罪だな

93: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:38.82 ID:1Y2iUm4i0
これは変じゃね?

未遂に終わっても、犯罪性は問われるだろ普通
(例:殺人>未遂

94: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:28:47.45 ID:3uVBn5vr0
いや、どう見ても撮影に失敗しただけで盗撮してるだろw

97: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:29:03.81 ID:q3cf5u/E0
福岡は盗撮の聖地となったな

100: 2018/09/10(月) 16:29:23.08 ID:YGvcfq2h0
まあ証拠ねえのに盗撮しましたはねえわ

111: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:30:52.23 ID:69SGUDtz0
裁判長「スカートにスマホ突っ込んでも無罪ですからッ!」

125: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:30.45 ID:aHVKNZi70
>>111
そのスカートの中にカメラを入れたと言う事を
検察側が立証しないといけないからな

116: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:31:20.91 ID:3PRU4eJ50
つまり、瞬間的に完全にデータを消去できるアプリの登場が求められるって事か

126: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:32.22 ID:SZNKvR2M0
>>116
その場合
自宅のDドライブも同時に物理破壊しなければならず

117: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:31:21.02 ID:E1wKhnDh0
検察が無能なのは理解した

122: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:05.85 ID:Len/ykHh0
監視カメラに撮ってる行為がバッチリ映ってたら
アウトになる?

124: 2018/09/10(月) 16:32:25.67 ID:YGvcfq2h0
>>122
なるね

127: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:32:39.51 ID:C4LAGV9n0
未遂罪が書いてなきゃな
立法の方の手落ちか

134: 2018/09/10(月) 16:33:45.33 ID:YGvcfq2h0
>>127
盗撮未遂ってどうやって立証するんの
もの写ってないってことなのに

146: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:24.76 ID:r35XMS73O
>>134
そりゃ女様の証言一つさ

147: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:30.81 ID:C4LAGV9n0
>>134
少なくともこの件のようにその直前の動画がある場合に有罪に出来る

152: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:36:10.50 ID:yWg/4ez60
>>134
手鏡や覗き込みと同じだよ
被害女性に羞恥を与えるような行為自体が迷惑防止条例違反
この事件もそれで訴えれば余裕で有罪にできた

136: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:34:04.76 ID:kvNtVdvc0
手ブレ補正がないのが悪い

139: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:34:17.61 ID:B/Ekb+Ny0
>公判では盗撮しようと近付いただけだと無罪を主張した。

「盗撮しようと」って目的を自白する必要ある?

「追い越そうとして」とか「特定の人に近づいたつもりはない」でよく、
まあ「写ってないから踏み倒しちゃえ」って話になったんだな、弁護士と

140: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:34:29.21 ID:zDXSKQKo0
つまり動画撮影していなければスカート内に携帯を差し入れてもいいってこと?

142: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:06.26 ID:CtvDirAv0
盗撮未遂という犯罪がないからしゃーない

148: 名無しさん@1周年 2018/09/10(月) 16:35:44.86 ID:8/PTswSa0
推定無罪か
悪乗りする奴が絶対出るね
ユーチューバーで



引用元: http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1536563100/